Pleno Municipal 30 de Marzo de 2012

Por sus obras los conocereis

El pleno de marzo venía cargado de asuntos de los que merecería mucho la pena que habláramos en estas crónicas y de muchos de ellos lo haremos. Algunos incluso parecía que se iban a convertir en foco de atención por su calado en nuestro municipio, por su interés dada la situación económica que atravesamos, por lo que suponen de cara al futuro para todos los vecinos… pero todos ellos han quedado eclipsados por el propio desarrollo de la sesión plenaria, por el ejercicio de poder que realiza el alcalde en la dirección de los plenos y el de marzo, no podía ser una excepción.

Desde tratar a los concejales “como si fuesen párvulos” a pedirles “me hacen ustedes el favor de callarse”, las perlas del señor alcalde fueron un ir y venir que no pudo dejar a nadie indiferente, ni entre los miembros de la corporación municipal ni entre el público asistente en el salón de plenos.

De hecho, ante la gravedad de los hechos, uno de los dos ruegos o preguntas a los que tiene derecho Izquierda Unida fue para “rogarle” al señor alcalde que cambiara su actitud como presidente de las sesiones plenarias porque no podía ser parte de los debates como lo viene siendo desde que se formara la corporación municipal. Nuestro alcalde tiene la prerrogativa de cerrar todos los turnos de palabra que a él le parezca oportuno, nuestro alcalde opina y hace cualquier tipo de valoración que le parezca oportuna y cuando le parece oportuna y todo eso está muy lejos de lo que es un ejercicio democrático normal en una sesión plenaria normal, no como las nuestras.

Porque si es digno de reprobación que una concejala de la oposición aplauda la intervención de un compañero que considera digna de ese halago aún lo es más cuando las filas del equipo de gobierno al completo hacen lo mismo, o todos aplauden o que no aplauda nadie pero unos sí y otra no… eso es tomar parte y el presidente del pleno ni puede, ni debe.

Izquierda Unida protestó así formalmente por la aplicación que realiza del Reglamente Orgánico Municipal que no se ciñe a lo escrito sino que, según sus palabras, admite sus interpretaciones, obviamente sólo admite las suyas, que para eso es el alcalde.

En un alarde más de tolerancia, de humildad y de reconocer la posibilidad de que tal vez pudiera estar equivocado, nuestro alcalde nos invita “amablemente” a visitar otros plenos de otros municipios para que así dejemos de criticarle y empecemos a darle las gracias por su labor que es lo que él considera que deberíamos hacer.

El momento álgido de este despropósito de pleno llegó con una de las proposiciones que traían los concejales de UPyD y que nuestro alcalde no permitió que la defendiera nadie que no fuera el portavoz del grupo. No le parecerían válidas a nuestro alcalde las dos concejalas de este grupo político que por un momento parecía que estaban valorando si levantarse y abandonar la sesión plenaria en las que se las ninguneaba de este modo. Finalmente decidieron quedarse pero no exponer verbalmente su moción sino pasar directamente a la votación de la misma, la “interpretación” del reglamento, de la situación o… vaya usted a saber de qué, hizo que el alcalde decidiera que lo que allí se votaba entonces era la eliminación de esa moción de la sesión plenaria, ante el estupor de la oposición en pleno y el silencio sumiso de los concejales del equipo de gobierno que alzaron las manos votando lo que había propuesto su jefe de filas.

¿Qué razón llevó al alcalde a este comportamiento? Sólo pudimos escucharle decir que “así se ganan el sueldo los portavoces” ¿insinuaba que es el único trabajo que llevan a cabo los portavoces de los grupos políticos de la oposición, hablar en el pleno? ¿o es que lo equipaba quizás con el suyo en cuanto a lo de prepararse los plenos se refiere? No estaba el clima como para preguntarle…

Él sí quiso saber si alguien no estaba contento con su forma de llevar los plenos y se sorprendió al ver que algunos de los asistentes, algunos de los ciudadanos de nuestro municipio, alzaban la mano para expresar su disconformidad. No, no estamos de acuerdo con sus prácticas “democráticas”, lo sentimos pero así no. Nos animó a poner una queja por escrito, no sabemos si tendrá efecto, no sabemos si la leerá y recapacitará, no sabemos si pedirá disculpas por si su comportamiento ha podido ofender a algunos de los miembros de la corporación municipal o a algunos de los ciudadanos pero nosotros pondremos esa queja por escrito, tal y como él nos la ha solicitado porque para eso es nuestro alcalde.

Solo y siempre pagamos los mismos

No hace falta hablar más de crisis y de recortes y de presupuestos y de economía y de impuestos. En los últimos cuatro años los españoles hemos aprendido más de política económica que nunca. Nos preocupan los recortes, fundamentalmente en servicios sociales, en cultura, en sanidad y nos preocupa tener la sensación de que nuestros impuestos no paran de subir. Porque es así, esa es nuestra realidad y aquí, en Villaviciosa, la política municipal popular sigue los mismos parámetros. El ciudadano es el que siempre paga los y nadie más que el ciudadano. No nos parece ni justo ni necesario.

Izquierda Unida como grupo político es consciente de la necesidad de financiación que tienen las corporaciones locales pero no creemos que sea lógico pensar que sólo impuestos como el IBI (que supone el 44% de los ingresos de las arcas municipales) tienen que formar el grueso de esta financiación. Cuando algo no nos gusta planteamos alternativas, somos así. Por eso en el pasado pleno planteamos dos alternativas para que los impuestos no graben más a los ciudadanos y para que el reparto sea más equitativo, más justo y más sensato.

Para empezar planteamos una proposición en la que solicitábamos al gobierno municipal que a su vez instara al gobierno nacional y a las Cortes Generales a que se suprima de la Ley de Haciendas Locales la exención del Impuesto de Bienes Inmuebles rústicos y urbanos, a la iglesia católica y a cualquier confesión religiosa, así como a sus organizaciones y centro de enseñanza.

PSOE recordó al equipo de gobierno que precisamente Alberto Ruiz Gallardón, en su etapa de alcalde de Madrid, propuso que pagara impuestos todo aquel que deba hacerlo, entre ellos la propia iglesia católica. UPyD estaba de acuerdo con nuestra moción y añadió que las instituciones religiosas deben autofinanciarse.

Para el portavoz del PP, Joaquín Navarro y por tanto para el equipo de gobierno municipal no hay motivos para instar al gobierno a que se derogue el acuerdo con la Santa Sede, firmado en 1979, por lo que no pueden votar a favor de la moción, a pesar de que en anteriores plenos supimos por boca de este mismo portavoz que nuestro ayuntamiento ingresaría 30.000€ anuales si las 7 propiedades que la iglesia católica tiene en Villaviciosa y otra más de otra confesión religiosa, pagaran el Impuesto de Bienes Inmuebles.

Juan Miguel Belmonte, como portavoz de IU, contestó al resto de grupos políticos reafirmando la realidad local y municipal de esta moción y eliminando el punto que impedía votar a favor al equipo de gobierno. A pesar de ello: votaron en contra.

Y no quedó ahí la falta de interés del equipo de gobierno por buscar otra financiación que no se centre en sangrar los bolsillos de los ciudadanos.

La segunda proposición de IU trataba sobre la implantación de un impuesto municipal que nunca se ha cobrado en nuestro municipio, el Impuesto de Bienes Suntuarios que gravaría los 7 cotos existentes en nuestro municipio a partir del beneficio que estos generan que si atendemos a las palabras del concejal Miguel Angel Ron quien comentó que en 2011 se habían cazado en ellos 7.000 conejos, entendemos que beneficios sí está dando.

Izquierda Unida no puso en duda en ningún momento la labor que viene desarrollando la asociación de cazadores local en este coto, lo único que solicitaba es una actualización de las arcas municipales. Que sepamos realmente cuál es la economía que genera el coto, sus beneficios y sus necesidades y que se imponga o no a partir de estos datos la tasa que marca la ley.

No es nada nuevo ni extraño si tenemos en cuenta que municipios como Madrid lo tienen desde hace años dentro de sus impuestos municipales, sólo se trata de hacer las cosas bien y de aliviar la presión impositiva sobre los ciudadanos.

La propuesta sin embargo, fue desestimada por el equipo de gobierno, aún no entendemos por qué. Lo que es evidente es que todo lo que venga de las filas de la oposición se encuentra con el muro de la intolerancia en las filas del gobierno municipal, no hay nada que hacer pero no por eso vamos a dejar de hacer lo que debamos, somos así.

Alta tensión

Los puntos de discusión y fricción entre la oposición y el equipo de gobierno fueron una constante en el pasado pleno correspondiente al mes de marzo, parece que el alcalde está sorprendido de la labor constructiva e inquisitiva que viene ejerciendo la oposición municipal durante este primer año de legislatura y las discusiones políticas, le pillan con el paso cambiado.

De nuevo el Canal de Isabel II y su proceso de privatización, fue uno de los motivos de esa fricción, a partir de los dos recursos interpuestos por el grupo socialista y por Juan Miguel Belmonte en nombre del grupo Izquierda Unida. Una lástima que el alcalde no supiera que esto era así ya que (“aquí lo pone en siglas”) no reconoció las iniciales del portavoz de este grupo que encabezaba ese recurso, que no es lo mismo “siglas” que “iniciales”… parece mentira con lo meticuloso que es nuestro alcalde para estas cosas del lenguaje, la ortografía y la semántica.

Juan Miguel Belmonte dejó muy claro la postura de Izquierda Unida ante esta privatización por si alguien aún no lo había entendido bien: “este convenio va a ser considerado ilegal, pero ya tarde”, por eso hay que tomar medidas cuando aún estamos a tiempo. Añadió que además faltan por documentar aspectos del convenio, lo que no significa que no se le haya facilitado información a los grupos de la oposición, es que esos documentos directamente no existen.

Volviendo a la semántica, el alcalde vuelve a apuntillar, como es habitual en el transcurso de cada pleno, con que no se trata de una privatización del 49% de las acciones del Canal de Isabel II, se trata de que “va a entrar capital privado”. A veces parece que quiera hacernos comulgar con ruedas de molino, a nosotros y lo peor: a todos los ciudadanos de Villaviciosa, poco importa que dos tercios del dinero que va a recibir este municipio de parte del Canal de Isabel II se nos vayan a ir directamente en pagar la deuda contraída con: ¡el Canal de Isabel II! Un negocio redondo para alguien pero no para los vecinos, es evidente.

Los trabajadores municipales y sus condiciones de trabajo de nuevo marca una clara línea roja entre cómo entendemos que se deben hacer las cosas desde la izquierda y como lo entiende el equipo de gobierno municipal.

Para Izquierda Unida el concepto de negociación colectiva no es equiparable a informar a los trabajadores y a sus sindicatos de las decisiones ya tomadas, para el equipo de gobierno parece que sí a la vista de los hechos. Se recurre por parte de CC.OO. la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de nuestro consistorio y no se tiene en cuenta por la concejala de recursos humanos que este ayuntamiento ya tiene una sentencia en contra por un proceso calcado del actual. Volvemos a cometer los mismos errores a costa de los trabajadores municipales que como señala Izquierda Unida, no se consideran bien tratados por los responsables municipales que llevan a cabo con ellos (y en general) una política muy de derechas y muy conservadora, de la que cada vez se quejan más vecinos por distintos motivos.

Por carácter de urgencia se presenta el plan de ajuste de las administraciones locales, un plan que exige el gobierno central para inyectar dinero en los bancos que prestarían ese dinero a las administraciones locales y así, estas podrían pagar a sus proveedores, con carácter de urgencia. Algo que estaría aún mejor si ese dinero llegara directamente a estas corporaciones sin pasar por la ventanilla bancaria que lo recibe a un interés bastante más bajo que al que lo presta y esos intereses por supuesto, saldrán de las arcas municipales o lo que es lo mismo, de los bolsillos del contribuyente. Un negocio redondo pero, como viene siendo habitual, no precisamente para los ciudadanos.

Izquierda Unida, señaló que hacer previsiones económicas a 10 años es muy osado porque se utilizan datos muy estimativos, reconocido este hecho por el propio concejal de hacienda. Por ejemplo, el gasto en personal en 10 años pasará de 12.000.000 a 11.000.000 de euros, lo que va a constreñir la política municipal.

Juan Miguel Belmonte lo definió muy gráficamente: “es un traje para 10 años con las medidas actuales” y apuntó la verdadera intencionalidad de un plan de ajuste como este que se ha exigido a los municipios, no es otra que la intervención central en las políticas municipales que a partir de ahora no van a decidir sobre la financiación de todos sus gastos. Es un ataque frontal a la autonomía local dando un gran volumen de negocio a las instituciones financieras y haciendo que se privaticen muchos servicios hasta ahora públicos, como todos aquellos relativos a los servicios sociales.

Volvemos a lo mismo, un negocio de lo más rentable para algunos pero no para la mayoría de los ciudadanos de Villaviciosa de Odón.

“Austeridad Selectiva”

Es de casi todos sabido que en el pasado pleno del mes de Febrero se llevaba por parte del equipo de gobierno la aprobación del presupuesto económico para este año 2012.

Un presupuesto que en boca del concejal de hacienda y portavoz del PP, Don Joaquín Navarro, es equilibrado y austero y además, respeta los servicios básicos y sobre todo, los servicios sociales de los ciudadanos.

La oposición en su conjunto se quejó de que el equipo de gobierno no haya permitido ningún tipo de participación en la elaboración de los mismos, algo que se está convirtiendo en marca de la casa.

Izquierda Unida los definió más como un “buen ejercicio de contabilidad” pero no como unos presupuestos que vayan a beneficiar a Villaviciosa de Odón, como sería deseable, ya que queda claro al analizarlos que “la austeridad uno la mide donde quiere”.

Sí se pueden considerar austeros en el capítulo relativo a las inversiones que suponen unos escasos 900.000 €, “no son austeros sino suicidas”, señalaba el portavoz de Izquierda Unida al equipo de gobierno popular.

Es evidente que hay poca sensibilidad social en estos presupuestos y que se renuncia a suavizar los terribles efectos de la crisis económica en los sectores más desfavorecidos de la ciudadanía, quizás porque se considera más importante aumentar la cantidad destinada a las actividades protocolarias de alcaldía que pasan de 30.000 a 40.000 € anuales. Las prioridades y las austeridades está claro que no son las mismas para los ciudadanos y para su alcalde.

No se habla nada de las inversiones que prevee el Plan de Movilidad Urbana Sostenible que ha costado a nuestro ayuntamiento 40.000 € y a la Comunidad de Madrid 60.000 € y que ahora se supone que precisa de 1.000.000 € de inversión ¿dónde están esos euros?¿para cuándo se van a presupuestar?¿cuándo se pondrán en marcha?¿de qué nos vale un Plan de Movilidad al que no se le dota de aquello que precisa?¿hemos tirado a la basura 40.000€ de este plan?¿era para que alguien se hiciera otra foto más?

Uno de los silencios más clamorosos en este punto se hizo cuando el portavoz de Izquierda Unida preguntó al equipo de gobierno por el Impuesto Municipal de Gastos Suntuario. Es curioso que nuestro ayuntamiento que tiene una deuda cuantiosa a pesar de los ímprobos esfuerzos que viene haciendo por reducirla, no se haya planteado recaudar algo más, mediante un impuesto que por ejemplo, grabaría los cotos de caza de nuestro término municipal. ¿Por qué ha renunciado a recaudarlo?

Varias veces el portavoz de este grupo político, Juan Miguel Belmonte, inquirió al grupo popular sobre este impuesto municipal que a día de hoy no se paga en nuestro municipio, pero ninguna de esas preguntas llegaron a los oídos del Sr. Navarro y si lo hicieron no merecieron respuesta alguna. ¿Será que consideran que a los vecinos de Villaviciosa no les interesa conocer las razones que tiene el equipo de gobierno para no cobrar un impuesto que afectando quizás a unos pocos, podría revertir en el beneficio de todos? ¿Será que el equipo de gobierno solo “gobierna” para unos y no para todos los vecinos de Villaviciosa de Odón? Será que la austeridad y la prioridad, son conceptos demasiado subjetivos, es evidente.

“Con Nocturnidad y Alevosía”

Tres puntos del pleno desatan la polémica en torno a la futura gestión del Canal de Isabel II.

La gestión de la red de alcantarillado pasa a ser del Canal así como la distribución del agua para consumo humano y por último, nuestro ayuntamiento tiene a bien incorporarse a la futura gestión del agua por el Canal de Isabel II, una gestión que en un 49% será de capital privado y que va a tener a una clientela fija y sobre todo cautiva: todos los ciudadanos de Villaviciosa de Odón.

Izquierda Unida define la aprobación de estos tres puntos tal y como se detallan y en el orden en el que se plantean en el pleno, como “un procedimiento perverso” para todos los vecinos, sobre todo teniendo muy en cuenta que los informes dictados al respecto ponen muchas objeciones, reconociendo incluso que hay aspectos que se desconocen de estas propuestas. Incluso el informe de intervención señala claramente que no hay ninguna justificación para la encomienda. A pesar de todo se presenta en pleno para su votación y dada la mayoría del PP y el PPVO, para su aprobación.

Para Izquierda Unida “esto no es privatizar, esto es hacer caja” ya que se trata de la constitución de una sociedad anónima para gestionar el Canal, “van a privatizar el uso del agua sin ninguna razón técnica” señala el portavoz de Izquierda Unida, porque hacer las dos primeras concesiones a una empresa pública es razonable para las arcas municipales, pero nunca se podrían hacer a una empresa privada, de ahí el orden del día de este pleno. Primero las cedemos y luego: lo vendemos.

Los villaodonenses vamos a recibir 60€ por habitante y año y a la vista de los datos, por contra, es más que probable que paguemos 300€, nos sale un negocio redondo. Además, tres de los pagos que vamos a recibir por vender nuestro patrimonio (como la red de alcantarillado, por ejemplo) se van a hacer y se han presupuestado para este año 2.012, en un año nuestro ayuntamiento se va a gastar dos tercios de lo que nos van a pagar por una concesión a 50 años, lo dicho, un negocio redondo.

Como suele ser habitual, el Sr. Alcalde, entró en la discusión para defender la gestión de la Comunidad de Madrid en torno a esta polémica venta poniendo los matices semánticos a los que nos tiene tan bien acostumbrados. Y la palabra del día en el pleno fue “demagogia” que parece que el equipo de gobierno la ha debido descubrir por fin en el diccionario de la R.A.E. y anda aplicándola a todo el que se mueve; en esta ocasión fue el Sr. Navarro el que tachó de demagogos a toda la oposición municipal… por si alguien se quería ir de rositas.

“Érase una Vez…”

Es triste ver una y otra vez como en momentos de crisis económica los temidos, sufridos y a veces injustificados recortes, suelen empezar por todo aquello relacionado con la cultura y la educación.

No vamos a hablar de la famosa “Marea Verde” que lucha sin descanso por una educación pública y de calidad en nuestro país, aunque podríamos hacerlo…

No, vamos a hablar de un centro dedicado a la cultura, al conocimiento, a la convivencia. Un espacio abierto en el que compartir experiencias y fantasías, recuerdos y conocimientos a través de los libros. Hablamos de la biblioteca municipal de Villaviciosa, aquí y por supuesto, también hablamos de ella en el pasado pleno aunque nuestras palabras, nos dió la sensación de que cayeron en el olvido de nuestro equipo de gobierno, una lástima.

En unos presupuestos municipales en los que se destinan 10.000 € más a los gastos de protocolo de alcaldía (que se suman a los 30.000€ que ya tenía asignados) y 9.000 € escasos a la biblioteca municipal o 15.000€ para reposición en edificios de enseñanza, se definen perfectamente las prioridades y las intenciones de nuestro equipo de gobierno a la hora de gobernar. No es lo mismo la cultura que los gastos protocolarios… ni es lo mismo que unos miles de euros vayan a una sola persona y los otros a todos los vecinos.

Como es lógico, la oposición en su conjunto votó a favor de la moción que presentaba Izquierda Unida buscando dinamizar la actividad de la biblioteca municipal porque consideramos que no se trata sólo de un lugar de almacenaje y préstamo de libros, porque creemos que se podrían hacer muchas cosas más de las que se hacen e incluso las que se hacen hacerlas mejor, porque pensamos que la cultura y su accesibilidad es muy importante y si la población no conoce los servicios que tiene a su disponibilidad es como si estos servicios no existieran.

La concejala de educación, Sonsoles Porras, nos leyó detalladamente toda una serie de cifras, de números, de cantidades con las que pretendió demostrar la labor de la biblioteca municipal de Villaviciosa, quejándose eso sí de la imposibilidad de llevar a cabo el proyecto de biblioteca en el edificio de La Casa del Obispo por la traída y llevada crisis económica. Matizó que el Club de Lectura ha reestructurado su funcionamiento y que el servicio de “Telebiblioteca” ya está instalado en nuestro municipio eso sí, a través de la Comunidad de Madrid y no exactamente a través de nuestra biblioteca que es mucho más próxima al ciudadano aunque esto no le explicó tan detalladamente.

¿Acaso no ha sido por falta de medios por lo que se ha reestructurado el Club de Lectura? Eso tampoco nos lo explicó como nos habría gustado.

¿Se ha organizado alguna vez en Villaviciosa un club de lectura dirigido a adolescentes en horario en el que ellos puedan acudir y con libros que sean atractivos para su edad? ¿Se ha organizado alguna vez un cine-forum sobre películas que se basen en libros, por ejemplo?¿Se ha hecho alguna vez un certamen de cómic, un concurso de microrrelatos, una maratón de lectura, una publicación periódica digital, un intercambio de libros? ¿Realmente se ha hecho alguna vez una campaña para que la población adquiera la sana costumbre de donar libros usados a la biblioteca (algo que actualizaría los fondos de la misma sin coste alguno)? ¿La biblioteca tiene blog? ¿La biblioteca actualiza sus contenidos periódicamente en la web municipal? ¿Tienen acceso los usuarios a la biblioteca mediante la web para poder, por ejemplo, consultar on-line los fondos de la misma? ¿Consideramos que fomentar la lectura es llevar a los niños de los colegios de Villaviciosa a que visiten su biblioteca municipal? ¿De verdad es eso lo que queremos para nuestra biblioteca? Nosotros no.

Amablemente, la concejala de educación, se puso a nuestra disposición para que le hiciéramos llegar todas las ideas que tengamos al respecto (como las que hemos enumerado antes) y entre todos poder ponerlas en práctica si las circunstancias así se lo permiten. Seguro que no se trata de falta de ideas desde el equipo de gobierno ni de apropiación indebida que hay entraríamos en conflicto con los derechos de autor que tanto defiende el Partido Popular, por ello nosotros hacemos extensiva esa invitación y así os pedimos a todos los que leéis estas crónicas que nos enviéis todas las ideas que tengáis al respecto para hacer de la biblioteca un lugar vivo en el que sentir, conocer y crear nuestra propia cultura. Nosotros nos comprometemos a llevarlas a los próximos plenos de nuestro municipio porque apostamos abiertamente por hacer política entre todos y para todos.

“No Sabe, No Contesta.”

Hay cosas que no se entienden y que no se explican y que como ni se entienden ni se explican crean muchas sospechas y muchos recelos, es lo que tiene no querer contar bien las cosas.

Por supuesto en este pasado pleno tuvimos un par de ejemplos de eso gracias a la labor de gobierno del Partido Popular y del Partido por el Progreso de Villaviciosa de Odón.

El Partido Popular presentó en el pleno una modificación puntual del plan parcial del Monte de la Villa (UZ123), en esta zona pasarán a construirse 433 viviendas en lugar de las 128 viviendas iniciales con esta modificación, pasan de construirse viviendas unifamiliares a residencias multifamiliares.

¿Las razones de este cambio? Ni las conocemos ni se las espera, como dirían algunos.

Izquierda Unida dejó meridianamente clara su posición a favor de la vivienda pública pero también manifestó su sorpresa de que se plantee esta propuesta que está aprobada por la Comunidad de Madrid desde los “boyantes días del ladrillo” de 2007. La cuestión era saber ¿cuánta vivienda protegida se va a construir en el Monte de la Villa? Una pregunta que no encontró respuesta en las filas populares.

Además, hay que tener en cuenta que para el número de vecinos previstos en ese sector habrá que preparar infraestructuras, informes medioambientales, accesos a las salidas por carretera y un largo etcétera.

Todo eso son preguntas lanzadas al viento y que nadie recoge ni responde en las filas del Partido Popular, debe ser que tampoco ellos lo tienen muy claro como para poder dejarlo claro a los demás…

Y el segundo ejemplo llega al pleno “por carácter de urgencia”, una realidad que, no entendemos la razón, parece molestar especialmente a la concejala de recursos humanos, Laura Sanz, responsable de que cada vez que hablamos de personal municipal los hagamos “por carácter de urgencia”, lo que es, es.

Esta vez presentó una nueva modificación a la relación de puestos de trabajos municipales (RPT), una modificación para ajustarse a los presupuestos presentados con anterioridad. La oposición definió esta modificación más como “un catálogo de nombres y no de puestos”.

Izquierda Unida, señaló su preocupación en el hecho de que el PPVO y anteriormente el PP “exhiben como un logro el hecho de que queden plazas sin cubrir, por lo que vamos a gastar menos.” No es una buena política de personal que por ejemplo departamentos como informática sigan prácticamente bajo mínimos, que sigamos en el consistorio sin una buena gestión informática y que continúen los vecinos sin poder utilizar la famosa “ventanilla electrónica” para realizar sus gestiones municipales.

Doña Laura Sanz, no entró en explicaciones pormenorizada sobre las razones que han planteado esta modificación, se enredó más en derechos que nadie la recrimina ni le recortan, en optimizaciones de recursos que nadie aprecia y en pataletas como decir: “para ustedes haga lo que haga va a estar mal”, no señora, sólo estará mal lo que esté mal, es evidente.

Estamos trabajando para recuperar la memoria historica, tambien en Villaviciosa de Odón

Con el propósito de recuperar la memoria colectiva, dar a conocer a la sociedad su pasado reciente, así como reconocer y homenajear a todos los hombres y mujeres que fueron expulsados o tuvieron que abandonar su país e hicieron posible con su trabajo el restablecimiento del régimen democrático instaurado con la Constitución de 1978, el Grupo Municipal de Izquierda Unida presento para el debate en el Pleno Municipal del pasado 24 de febrero una propuesta para que se reconociera, en el 121 aniversario de su nacimiento, a uno de sus hijos más ilustres y a la vez desconocido, cual es la figura del único nacido en Villaviciosa de Odón que ha sido Ministro en el Gobierno de España D. Julio Álvarez del Vayo, dándole su nombre a una calle o una plaza en nuestro municipio, reconociendo así su papel institucional al servicio del Estado Español y ello, con independencia de su militancia política.

Nació en Villaviciosa de Odón el 9 de febrero de 1891, tras licenciarse en Derecho y tras varios años fuera de España completando sus estudios universitarios en Londres y Alemania, Álvarez del Vayo iría a Nueva York, donde comenzaría a trabajar como periodista, de regreso a España fue nombrado embajador en México, cargo que desempeñaría desde 1931 hasta el 30 de septiembre de 1933.

Finalizada su etapa como embajador fue elegido diputado a Cortes por Madrid como miembro del PSOE, siendo reelegido en las elecciones de 1936, tras las que sería nombrado Ministro de Estado en el Gobierno presidido por Largo Caballero y con Manuel Azaña como Presidente de la República, tomando posesión de su cargo el 4 de septiembre de 1936.

Posteriormente, Álvarez del Vayo sería nombrado Comisario General del Comisariado de Guerra, que se creó como institución con el decreto del 16 de octubre de 1936.

Cuando Negrín formó su segundo gobierno, el 5 de abril de 1938, Álvarez del Vayo volvería a ocupar la cartera de Estado hasta el final de la guerra. Álvarez del Vayo se convirtió en uno de los más fieles aliados de Negrín y en un defensor a ultranza de su política, cuyo lema era: «resistir es vencer».

Finalizada la Guerra Civil estuvo exiliado en los EEUU, en Nueva York. Durante el exilio siguió combinando su labor de periodista con sus actividades políticas participando en diversas organizaciones que lucharon contra la dictadura.

Al igual que ocurriera con la figura de Negrín, Álvarez del Vayo fue catalogado como comunista no solo por régimen de Franco sino también por algunos de sus propios compañeros del PSOE.

En una de sus ultimas entrevistas diría “Me gusta que se me tenga por lo que siempre he sido: un socialista de izquierda, firme partidario de la unidad de acción obrera y en España defensor, dentro de la medida de mis posibilidades de la unidad en la lucha contra Franco. La opinión de otros nunca me ha afectado lo más mínimo, si eso es arrogancia, que se me perdone”.

Álvarez del Vayo moriría el 3 de mayo de 1975 en Ginebra sin poder ver cumplidos sus sueños: regresar a España tras largos años de exilio.

Contra toda previsión y con una actitud profundamente autoritaria, el alcalde excluyo la propuesta de IU de orden del día del pleno. El PP puso nuevamente de manifiesto esa particular forma de entender la democracia, propia de quienes nunca rompieron su cordón umbilical con el franquismo. Una pena.

Pleno del Ayuntamiento 30 de diciembre de 2011

Empezamos hablando de dietas y periodicidades de las comisiones informativas y como siempre, acabamos hablando de los gastos de protocolo, los gastos que ni entendemos ni compartimos y que tampoco sabemos cómo se pueden explicar a los vecinos para que estos los entiendan. Parece una tónica que se repite en cada pleno.

"Los Dineros Municipales"

Se descataloga un edificio en la calle Lacedón aunque desde el punto de vista de IU no existe ninguna necesidad de modificar su protección artística y paisajística, lo único que lo explica es que se pretende construir un edificio de tres plantas en ese mismo emplazamiento, junto a otro edificio también protegido.

El concejal de urbanismo sin embargo considera que no es un edificio representativo del municipio y que merece la pena que sea modificado.

Algo que viene a ser una costumbre a pesar de que no nos parezca una práctica adecuada es el reconocimiento extrajudicial de créditos, el de este mes es de 48.500e por trabajos y suministros realizados. IU se abstiene porque entiende que los proveedores y las pequeñas empresas tienen que cobrar por los servicios que prestan al ayuntamiento, también señala que se está convirtiendo en una costumbre a pesar de que existen gastos más o menos fijos y previstos, como los alquileres de las fotocopiadoras municipales, lo que demuestra una mala gestión del gasto.

Como es una costumbre, una mala costumbre, los gastos de protocolo de este ayuntamiento con su alcalde a la cabeza. IU ha planteado una pregunta sobre las 111 atenciones diversas que se han realizado este mes y que han supuesto un gasto de 4.325€, además de los 7.000€ que ha costado sufragar el último ágape que se ha celebrado en el ayuntamiento. Se trata de unos gastos opacos y excesivos que el alcalde no ha tenido a bien explicar ni a IU, ni a los demás grupos políticos, ni a los vecinos de Villaviciosa de Odón, algo que no conseguimos entender.

UPyD presenta una moción sobre la posibilidad de crear en Villaviciosa un proyecto o programa de huertos ecológicos. La moción no sale adelante, el PP considera que ya están trabajando en un proyecto semejante y que no tiene sentido que aprueben algo sobre lo que ya están trabajando. Conclusión: o las propuestas vienen de las sillas del gobierno municipal o el gobierno municipal no se molesta en aprobarlas.

En resumen en el último pleno del año se vuelve a hablar de dinero, perdón, se vuelve a preguntar por el dinero aunque las respuestas… brillan por su ausencia, una mala costumbre que esperemos que se abandone el próximo año.

"De todo para todos"

No nos parece justo que no todos los vecinos de Villaviciosa puedan acudir a las instalaciones municipales, no nos parece de recibo y por eso lo planteamos en el pasado pleno del mes de Diciembre a través de una moción.

El complejo acuático deportivo municipal de Villaviciosa, Hispaocio, por el que nuestro ayuntamiento, o sea todos los vecinos, pagamos ya una considerable suma anual, no presenta las condiciones necesarias para que todos los vecinos que lo precisan y/o que lo necesitan puedan utilizar sus instalaciones.

Existen informes de organismos independientes que señalan todas las carencias que plantea este centro en lo que accesibilidad para personas con discapacidad se refiere, IU quiere que estas carencias se solucionen cuanto antes y que este informe se haga público para que las asociaciones de nuestro municipio puedan conocer sus conclusiones.

El concejal de Juventud y Deportes dice que se está trabajando por subsanar las posibles infracciones que aún existen, además se ha celebrado ya una comisión a la que se ha invitado a la oposición, ya que sólo pueden acudir como invitados a dichos comités o comisiones.

Juan Miguel Belmonte, señala que acudir como invitado a estas comisiones no es participación algo que parece obvio para todo el mundo menos para el equipo de gobierno de nuestro municipio. "Me preocupa que los ciudadanos no puedan acudir ni utilizar los complejos municipales. No se ha hecho todo lo que se debería", ha señalado el concejal añadiendo que muchos de los cambios precisan más de sensibilidad que de inversión económica.

La oposición en bloque vota a favor de la moción pero el PP y el PPVO no consideran oportuno hacer lo mismo.

"Cuando es que NO…"

Muchas veces nos pasa que nos enfrentamos a una realidad tan terca como anquilosada en el pasado, nos enfrentamos a la ley del NO da igual lo que se ponga delante, la respuesta siempre será un frío, irracional e incoherente NO. Eso pasa en nuestro ayuntamiento, pasa más a menudo de lo que merecen nuestros vecinos, es injusto y es absurdo pero… es así.

La moción que presentaba IU en el pasado pleno de Diciembre sobre uso de energías renovables, sobre yacimientos de empleo en este sector, sobre reducciones en el IBI de aquellas viviendas que instalen este tipo de energías, sobre fomento de pequeñas empresas dedicadas a estos asuntos, sobre mejoras en el consumo energético en las dependencias municipales, sobre aspectos que nos afectan a todos en mayor o menor medida; como suele ser habitual, fue recibida con la negación como bandera por parte de nuestro equipo de gobierno municipal que o NO entiende lo que es el medio ambiente o NO quiere saber cuales son los problemas de sus ciudadanos en materia de empleo o NO le preocupa el monto económico que supone el gasto energético de los edificios municipales. Nosotros como siempre NO conseguimos entender su forma de hacer política…

Como es lógico, la oposición en su conjunto vota a favor de la moción de IU pero se encuentra con el muro infranqueable del NO del PP y el PPVO, ¿las razones? NO, es más bien las sin-razones lo que esgrimen para tratar de explicarse.

El concejal de medio ambiente, que momentos después muestra su preocupación por la falta de agua potable en el año 2025, no tiene el menor problema con el aire que se respira en su ciudad, en su entorno, ni tampoco con la dependencia económica que supone la falta de inversión en energías limpias. Son asuntos distintos a su modo de ver. De hecho hasta el alcalde (que en anteriores legislaturas ejerció también de concejal de medio ambiente en nuestro municipio) matiza que el problema de las emisiones de CO2 no es de Villaviciosa porque tenemos grandes masas arbóreas en nuestro término municipal, la próxima vez que vean la "boina" marrón de contaminación que cubre los cielos de Madrid y que se extiende sin ningún freno, vayan a hablar con su alcalde para que abra nuestro sumidero…

El concejal de hacienda y portavoz del PP, Joaquín Navarro, reconoce que tiene una reunión pendiente con la oposición sobre el Impuesto de Bienes Inmuebles y que se pueden plantear las propuestas que se hacen en la moción de IU para fomentar la instalación y el consumo de energías no contaminantes.

El concejal de medio ambiente, Miguel Ángel Ron, alude a la falta de estudios previos algo que por otra parte explica Juan Miguel Belmonte, portavoz de IU, señalando que lo que esta moción pretende es que se apruebe la elaboración de una ordenanza y después se hablará con los técnicos, lo que se busca es saber si hay o no voluntad política y "votar NO es no tenerla".